5.6 V этап – написание кейсов. Кейсы в дебатах должны представлять так называемые «аргументативные эссе» - связные тексты на обсуждаемую тему. Это нельзя делать на более ранних этапах, когда у участников ещё нет представления об обсуждаемой проблеме. Написание предполагается каждым из участников индивидуально, независимо друг от друга, на основе изученных материалов и теоретической части. При этом стоит последовательно работать с утверждающей и отрицающей стороной.
VI этап – «вёрстка кейсов» - это один из ключевых и наиболее сложных этапов. Здесь будут споры, переходящие в микро-конфликты, встанет проблема «бремени лидерства» и т.п. Основная задача тренеров здесь - максимально сгладить напряжённость и вести политику «большой дубинки в мягких перчатках», призывая и обеспечивая учёт мнения всех участников и тренеров. Здесь важно добиться единого понимания и, главное, ВНУТРЕННЕГО ПРИНЯТИЯ общего кейса, готовность ему следовать и не отступать на всём протяжении игры или турнира. Самое главное – это избежать так называемой «ложной импровизации», когда особо «продвинутые» спикеры начинают идти вразрез с намеченной «генеральной линией».
VII этап – составление банка поддержек и банка вопросов, отчасти «возможных ответов» методом «кругового штурма» - один из тренеров задаёт вопрос по содержанию, все дают свои варианты ответа, затем обсуждают, какой из них был наиболее выгоден. Поддержки разделяются на три группы: «за утверждение», «за отрицание» и «общие сведения».
VIII этап – тренировочные игры – одна за утверждение, одна за отрицание – после них доводка и доработка кейсов, отбор наилучших вопросов и поддержек. Здесь очень важно добиться от игроков не механического заучивания текстов, а понимания каждого слова, каждой логической последовательности.
Очень важно не увлекаться тренировочными играми, поскольку участникам должно быть интересно играть на турнире, а не на тренировках
Очень рекомендуется использовать здесь видеосъёмку и последующий просмотр выступлений участников (прежде всего индивидуально). Спикеры должны иметь возможность «посмотреть на себя со стороны», увидеть недостатки «в способе», а главное – содержании – и сделать САМИМ определённые выводы.
2-й год обучения
1 Дебаты Карла Поппера (ДКП): сценарий игры и судейство
1.1 Определения и формулировка темы Закрытые, полузакрытые и открытые темы. Способы построения определений.
1.2 Сбор и обработка информации. Построение сюжета доказательства Способы работы с источниками информации по данной теме. Формирование доказательной стратегии.
1.3 Принципы построения аргумента
Структура одного аргумента (до 250 слов в статистике программы Microsoft Word):
- Заявление (claim + label) – краткое название аргумента, отражающее его суть; «ярлычок» или «заглавие», под которым данный аргумент будет фигурировать в игре (до 20 слов)
- Объяснение (warrant, reasoning, explanation) – раскрытие Вашего заявления, пояснение, почему это важно, как это подтверждает тему (до 140 слов)
- Доказательство (data, examples, illustration) – примеры, статистика, факты, показывающие верность Вашего суждения (до 60 слов)
- Вывод (conclusion, tie-back) – показать, КАК Ваш аргумент связан с темой и критерием и как он их достигает (до 30 слов)
В структуру кейса для дебатов Карла Поппера
- Приветствие (introduction) – поздороваться, представиться, представить команду
- Тема (motion, resolution) – объявить тему для дебатов
- Актуальность (actuality) – показать, почему эта тема важна для обсуждения
- Определения (definitions) – определить ключевые понятия темы, тем самым сузив ее до конкретной области
- Критерий (командная задача) (criterion/teamline) – основная идея (цель, ценность, задача), которую команда стремится доказать судьям, защищая/опровергая данную тему
- «Разделение труда» спикеров (division of labor/case-split) – кратко назвать все аргументы команды, сказать, какой спикер что из этих аргументов представит
- Аргументы (arguments) – см. ниже
- Заключение (conclusion) – объяснить, какую задачу Вы выполнили в ходе своего выступления, что Вам удалось показать
1.4 Стратегии отрицания в ДКП Способы опровержения. Построение контраргументов. Стратегия отрицания «Пирамида».
1.5 Перекрестные вопросы в ДКП Как использовать раунд перекрестных вопросов. Как отбирать важные вопросы. Способы ведения раунда перекрестных вопросов.
1.5 Роли спикеров и их успех в ДКП Командная линия (стратегия). Распределение обязанностей внутри команды.
2 Формат Карла Поппера с элементами политического кейса
2.1 Построение полиси-кейса
В структуру кейса для дебатов Карла Поппера с элементами политических дебатов
- Проблема (Важность) - есть ли проблема в сложившейся ситуации
- Ответственность - насколько представленная проблема вызвана статусом-кво
- Средство исправления - может ли проблема быть решена, или, по крайней мере, минимизирована в случае изменения сложившегося положения
- План - определенное изменение статуса-кво. Состоит из последовательности конкретных действий, которые необходимо предпринять и механизмов его реализации (кто будет действовать, когда, каковы источники финансирования, как будет осуществляться переходный период и т.д.)
- Преимущества - польза или выгода, которая будет достигнута в случае принятия плана.
- Затраты - насколько преимущества принятия плана превзойдут его недостатки
2.2 Стратегии утверждения в полиси-дебатах Правило 4-х «П» (проблема, причина, план, преимущество). Акценты при представлении кейса.
2.3 Стратегии отрицания в полиси-дебатах Выбор стратегии отрицания. Бремя отрицания.
2.4 Подготовка кейсов Как писать кейс с элементами политических дебатов. Правило «статус кво». Решаемость.
3 Всемирный формат школьных дебатов (ВФШД)
3.1 ВФШД: роли спикеров Разделение обязанностей. Акценты при представлении кейса.
3.2 Содержание, стратегия и стиль игры Владение материалом, выдержка командной линии, форма представления кейса.
3.3 Информационные запросы Что такое информационные запросы. Как задавать информационные запросы.
3.4 Принципы судейства, плюсы и минусы ВФШД Знакомство с судейским протоколом.
4 Подготовка к соревнованиям (смотри выше 1-й год обучения)
3-й год обучения
1 Американский формат парламентских дебатов (АФПД)
1.1 АФПД: роли спикеров Разделение обязанностей спикеров
1.2 Отличия АФПД от дебатов Карла Поппера Роль правительства (последовательность, справедливость, ясность)
2 Британский формат парламентских дебатов (БФПД)
2.1 БФПД: обязанности игроков Разделение обязанностей спикеров
2.2 Резолюция и интерпретация в БФПД Варианты резолюций, возможность интерпретации
2.3 Кейс первого правительства в БФПД Отличие и схожесть кейса с ДКП
2.4 Стратегии 1 и 2 Оппозиции в БФПД Варианты опровержения
2.5 Второе правительство и позитивное расширение кейса в БФПД Работа второго правительства. Варианты расширения кейса лини правительства.
3 Подготовка к соревнованиям (смотри выше 1-й год обучения)
3.1 Формирование команд
3.2 I этап – подготовительный
3.3 II этап – теоретические занятия
3.4 III этап – поисковый
3.5 IV этап – донесение предварительно обработанной информации
3.6 V этап – написание кейсов
3.7 VI этап – «вёрстка кейсов»
3.8 VII этап – составление банка поддержек и банка вопросов
3.9 VIII этап – тренировочные игры
4-й год обучения
1 Модель парламента: коллективные дебаты
2 Основы судейства в дебатах
2.1 Судейская философия Права и обязанности судьи. Субъективность судейства.
2.2 Судейский протокол Знакомство с судейским протоколом.
2.3 Ведение игры Роль судьи на игре
3 Подготовка к соревнованиям (смотри выше 1-й год обучения)
3.1 Формирование команд
3.2 I этап – подготовительный
3.3 II этап – теоретические занятия
3.4 III этап – поисковый
3.5 IV этап – донесение предварительно обработанной информации
3.6 V этап – написание кейсов
3.7 VI этап – «вёрстка кейсов»
3.8 VII этап – составление банка поддержек и банка вопросов
3.9 VIII этап – тренировочные игры
4 Школьный чемпионат
После обучения в течении 4-х лет и проведения малых соревнований, необходимо проверить все навыки полученные учащимися в крупном чемпионате.
4.1 Отборочные игры
4.2 Четвертьфинал
4.3 Полуфинал
4.4 Финал
4. Методическое обеспечение
МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
ДЛЯ УЧАСТНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОГРАММЫ «ДЕБАТЫ»
Санкт-Петербург
2010
Введение. Что такое «Дебаты»?
Какие ассоциации возникают у нас при слове «Дебаты»? Спор, дискуссия, столкновение мнений, выборы Президента… Для 10 тысяч российских студентов и школьников, а также 2 тысяч преподавателей «Дебаты» представляют интересную программу и познавательную интеллектуальную игру, в которую можно играть в семье, в классе и на турнирах и чемпионатах различного уровня: университетском, школьном, городском, региональном и, наконец, международном.
Причем, в отличие от других интеллектуальных, творческих и спортивных игр, участие в которых редко выходит за пределы университета, школы или района, «Дебаты» дают равные, а главное, реальные возможности каждому участнику развить в себе лидерские качества, научиться рассматривать проблемы с разных точек зрения, аргументировано доказывать свою позицию, выступать на публике. Причем все эти умения и навыки можно проверить на настоящих соревнованиях, вплоть до чемпионата мира. «Дебаты» позволяют научиться отстаивать свою точку зрения, аргументировать свою позицию и, что немаловажно, признавать право на существование других взглядов. Этой технологией пользуются уже многие преподаватели в ВУЗах и школах, иногда, возможно, и не зная, откуда она пришла.
А пришла она... из игры. Международная интеллектуальная игра "Дебаты" сейчас уже не просто игра, а настоящее молодежное движение школьников и студентов. В основу игры положена имитация классических парламентских прений. Существует две стороны, условно называемые правительство и оппозиция (утверждение и отрицание). Правительство предлагает некий законопроект (от предложения интегрироваться в ЕС до рекомендации повысить стипендию студентам). Цель оппозиции - доказать парламенту, что данный законопроект не может быть принят. В качестве парламента выступают все собравшиеся слушатели - именно они выносят окончательное решение.
Вряд ли даже приблизительно можно определить время появления дебатов. Ведь спор естественен для человека. Именно в споре, как известно, рождается истина; из столкновения мнений - объективное знание. Известно: ещё великий греческий мыслитель Сократ пытался спровоцировать спор, чтобы выявить заблуждения соотечественников. Его ученик, Платон, записал свои идеи в форме диалогов. Диспуты между политическими деятелями, нередко принимавшие крайние формы, были характерны для повседневной жизни античного мира. Формальную законченность дебаты приобрели к Средневековью. Сколько чертей может поместиться на острие иглы - характерная тема жарких теологических споров тех времён. Новое время - эпоха становления западной демократии. Её основной принцип – реализация воли большинства при сохранении прав меньшинства. Но кто представляет это большинство? Кто получит мандат доверия общества? И снова: споры, диспуты, дебаты.
Но нужно ли учиться искусству спора, умению убеждать слушателей и оппонентов? Всякий, кто хоть раз выступал перед аудиторией, у кого дрожали руки, а язык становился ватным, кто отлично представлял тему выступления, но не мог сформулировать свои мысли, тот, без сомнения, ответит: «Да!». Как же научиться этому? Есть мнение, что достаточно прочитать книгу с изложением основ ораторского искусства - и лавры Цицерона станут вашими. Если Вам будет достаточно знать, чем аспект отличается от аргумента, а фабула от композиции - смело принимайтесь за чтение. Если же Ваша цель - научиться непринуждённо беседовать с аудиторией, то Ваш единственный учитель - практика.
Именно так решили ещё в XIX веке студенты крупнейших университетов мира. Сначала они создавали ораторские кружки, которые впоследствии становились дебат-клубами. Дебаты - это не что иное, как формализованный спор. Проще говоря, оппоненты не поливают друг друга из бутылок и не машут кулаками, а выступают в строгой последовательности в соответствии со строгим регламентом. В конце концов, появилась та форма диспута, которую мы называем парламентскими дебатами. Они широко распространены за рубежом: Оксфорд, Кембридж, Йель, Гарвард, Сорбонна - вот очень неполный список тех университетов, где действуют и развиваются клубы дебатов. Ричард Никсон, Вудро Вильсон, Беназир Бхутто, Иосиро Мори - вот краткий список знаменитостей, участвовавших в своё время в дебатах.
Например, теледебаты между Кеннеди и Никсоном в 1960 году являлись во многом показательными. Неуверенность Никсона и знаменитая капля пота на его лице привели к победе Кеннеди. В 2007 году предвыборные дебаты между Николя Саркози и Сеголен Руаяль во многом решили судьбу президентской гонки во Франции. В 2009 году все мировое сообщество с напряжением следило за президентскими выборами в США. И опять же, дебаты здесь имеют огромное значение. Таким образом, в демократических государствах роль дебатов трудно переоценить.
Студент факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена Евгений Пашковский считает, что: «Дебаты особенно приносят огромную пользу для представителей публичных профессий, таких как: журналисты, политологи, социологи, политики, для тех, кто стремится занять выборные должности». Вообще, умение излагать свою позицию, при этом выслушивая позицию оппонента, с апеллированием к аудитории (в том числе и ко всему народу) является неотъемлемой чертой любого демократического общества. И если Россия хочет быть по-настоящему демократической страной, умение вести цивилизованный аргументированный спор должно стать обязательным для каждого публичного политика, равно как и для каждого общественного деятеля, эксперта, журналиста.
Российскому обществу и политической системе просто необходимо научиться культуре дебатов. И что не хватает взрослым политикам и экспертам, то блестяще демонстрируют школьники и студенты.
Первое занятие
- Основные принципы игры «Дебаты»
ü обучение. Участие в дебатах призвано обогатить образование, поэтому первое предназначение игры "Дебаты" – обучение. Оно имеет большее значение, чем победа. Если вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили неправильную цель. Почему обучение важнее, чем победа? Во-первых, желание учиться и совершенствоваться не позволит вам использовать недозволенные приемы. А если вы не будете использовать недозволенные приемы, вы проявите свой характер и приобретете уважение окружающих. Во-вторых, если единственная цель – победа, это может оправдать любые средства ее достижения, что недопустимо.
ü честность. Честность – стержень дебатов. Если вы приняли первый принцип, второй – честность – вам будет легко принять. Если для вас действительно обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то и мотивов для подтасовки аргументов будет меньше. Задача участников дебатов – быть честным в своих аргументах, в использовании доказательств и поддержек и в ваших ответах в раунде перекрестных вопросов. Иногда «быть честным» – значит, признать то, что у вас недостаточно материала для обоснования своей позиции. Иногда это означает ответ «Я не знаю» на вопрос, затрагивающий самое сердце вашей позиции. Иногда это означает признание, что ваши логические построения ошибочны. Эти признания пойдут вам на пользу, поскольку в последствии вы, благодаря своей честности, больше узнаете и лучше разовьете свои способности. Вас будут уважать и судья, и ваш оппонент. В конце концов, вы поможете другим, которые тоже ищут истину.
ü уважение. Дебаты касаются идей и их столкновений, а не личности участников. В столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны атаковать аргументы оппонентов, их рассуждения и свидетельства, но не самих оппонентов.
Эти принципы обязательны для всех участников дебатов. Если вы их не принимаете, то вам лучше не участвовать в дебатах.
- Разновидности игры «Дебаты»
Дебаты могут принимать различные формы. Существуют разные форматы (виды) дебатов:
¨ неполитические (формат Карла Поппера, дебаты Линкольна-Дугласа и др.),
¨ политические (Policy Debate),
¨ парламентские (Американские, Британские)
¨ Всемирный школьный формат.
- Структура Аргумента
Структура одного аргумента (до 250 слов в статистике программы Microsoft Word):
- Заявление (claim + label) – краткое название аргумента, отражающее его суть; «ярлычок» или «заглавие», под которым данный аргумент будет фигурировать в игре (до 20 слов)
- Объяснение (warrant, reasoning, explanation) – раскрытие Вашего заявления, пояснение, почему это важно, как это подтверждает тему (до 140 слов)
- Доказательство (data, examples, illustration) – примеры, статистика, факты, показывающие верность Вашего суждения (до 60 слов)
- Вывод (conclusion, tie-back) – показать, КАК Ваш аргумент связан с темой и критерием и как он их достигает (до 30 слов)
Из аргументов строится структура утверждения или отрицания. Сумма всех доказательств и фактов (поддержек), т.е. аргументов, называется кейсом утверждающей или отрицающей стороны.
Как составить Аргумент?
|
| Рабочий лист |
| Позиция, которую отстаиваем (что утверждаем или отрицаем) |
|
| Почему это верно (или не верно)? |
|
| Каковы положительные (или отрицательные) черты этого явления? |
|
| Какие факты указывают на положительные (или отрицательные) черты явления (события)? |
|
| Другие поддержки: цитаты, статистика и т.д. |
|
| Итог: объяснение (краткое, но содержащее основную мысль) + поддержка (прямое подтверждение объяснения) |
|
ПОСТРОЕНИЕ КЕЙСА И АРГУМЕНТАЦИЯ
Структура кейса (case structure) первого спикера стороны утверждения:
- Приветствие (introduction) – поздороваться, представиться, представить команду
- Тема (motion, resolution) – объявить тему для дебатов
- Актуальность (actuality) – показать, почему эта тема важна для обсуждения
- Определения (definitions) – определить ключевые понятия темы, тем самым сузив ее до конкретной области
- Критерий (командная задача) (criterion/teamline) – основная идея (цель, ценность, задача), которую команда стремится доказать судьям, защищая/опровергая данную тему
- «Разделение труда» спикеров (division of labor/case-split) – кратко назвать все аргументы команды, сказать, какой спикер что из этих аргументов представит
- Аргументы (arguments) – см.ниже линию аргументации
- Заключение (conclusion) – объяснить, какую задачу Вы выполнили в ходе своего выступления, что Вам удалось показать
Второе занятие
- Структура игры «Дебаты». Понятие спикер
Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера
| Порядок выступлений спикеров | Время | Роли спикеров | |
| 1 | У1 | 6 мин. | Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет все аргументы команды в организованной форме. |
| 2 | О3→У1 | 3 мин. | О3 задает перекрестные вопросы У1 |
| 3 | О1 | 6 мин. | Принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными. Спор по определениям не допускается, однако оспаривать их возможно! Опровергает аргументы У1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей команды. |
| 4 | У3→О1 | 3 мин. | У3 задает перекрестные вопросы О1 |
| 5 | У2 | 5 мин. | Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы утверждающей команды, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. Новые аргументы не приводятся. |
| 6 | О1→У2 | 3 мин. | О1 задает вопросы У2 |
| 7 | О2 | 5 мин. | Опровергает аргументы утверждающей команды, усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. Новые аргументы не приводятся. |
| 8 | У1→О2 | 3 мин. | У1 задает вопросы О2 |
| 9 | У3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы утверждающей команды более убедительны. |
| 10 | О3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы отрицающей команды более убедительны. |
Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который они могут использовать полностью или частями. Таймкипер показывает, что до конца выступления спикера осталось 3 минуты, 2 минуты, 1 минута, 30 секунд. Аналогичным образом, он показывает, сколько времени осталось до окончания раунда перекрестных вопросов или таймаута.
Третье занятие
Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса
| Порядок выступлений спикеров | Время | Роли спикеров | |
| 1 | У1 | 6 мин. | Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: «выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества». |
| 2 | О3→У1 | 3 мин. | О3 задает перекрестные вопросы У1 |
| 3 | О1 | 6 мин. | Представляет команду, принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными (спор по определениям не допускается, однако их возможно оспаривать). Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контрплана, который носит взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер). |
| 4 | У3→О1 | 3 мин. | У3 задает перекрестные вопросы О1 |
| 5 | У2 | 5 мин. | Отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды, восстанавливает утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. |
| 6 | О1→У2 | 3 мин. | О1 задает вопросы У2 |
| 7 | О2 | 5 мин. | Продолжает линию отрицания, показывая негативные последствия принятия плана, предложенного командой утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. |
| 8 | У1→О2 | 3 мин. | У1 задает вопросы О2 |
| 9 | У3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана. |
| 10 | О3 | 5 мин. | Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана. |
Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.
Рекомендуется обратить внимание на два дополнительных критерия (условия):
1) соответствие теме; 2) решаемость – решаемы ли «болезни» status quo
Основные сходства и различия формата дебатов Карла Поппера и формата Карла Поппера с элементами политических дебатов
СХОДСТВА:
- Определения имеют схожее функциональное значение;
- Порядок и продолжительность речей и перекрестных вопросов остаётся точно таким же, как в формате дебатов Карла Поппера;
- Функции спикеров имеют много общего (см. схему "Роли спикеров");
- Продолжительность времени на подготовку (таймаута) остается одинаковым.
РАЗЛИЧИЯ:
| Формат Карла Поппера | Политические Дебаты |
| ТЕМА РЕЗОЛЮЦИЯ | |
| Тема формулируется в виде утверждения имеющего чёткие границы обсуждения: два возможных пути. Резолюции в основном затрагивают ценностные вопросы. | Резолюция формулируется в виде предложения предпринять определённые действия. Резолюция предполагает различные способы решения конкретной проблемы, то есть план. |
| КЕЙС | |
| Основными структурными элементами кейса являются: критерий и аргументы. | Основными частями кейса являются: обоснование и план. |
| Критерий – цель, позитивная ценность; инструмент, при помощи которого можно обосновать свою точку зрения по поводу данной резолюции. | Базовые условия кейса – показатели (признаки), на основании которых производится оценка состоятельности кейса. |
| Аргументы – суждения в защиту и опровержение темы, поддерживающие критерий | Аргументы – вспомогательные инструменты, доказывающие соответствие того или иного пункта кейса необходимым условиям |
| … Продолжение » | |